фильтр
Начальная дата
Конечная дата

Информационные и аналитические материалы

17.06.2015 Адвокат Алексей Синицын о примере использования системы уголовного судопроизводства против неугодных политиков
Адвокат Алексей Синицын о примере использования системы уголовного судопроизводства против неугодных политиков

Юридической службе Центрального комитета КПРФ нередко приходится сталкиваться с фактами незаконного преследования членов Партии по политическим мотивам. Некоторые такие факты отличаются особой дерзостью и беспринципностью. Вот пример одного из них.
Несколько месяцев назад в Юрслужбу обратились с просьбой помочь разобраться в ситуации, которая сложилась вокруг члена КПРФ, Главы местной администрации Муниципального образования «Ропшинское сельское поселение» Ленинградской области Анатолия Евдокимова. Евдокимов был признан виновным в получении взятки в особо крупном размере по уголовному делу, которое имеет отчетливые признаки, указывающие на его заказной характер.
После изучения всех материалов уголовного дела и получения необходимых объяснений в Юрслужбе было установлено, что в действительности имело место не получение взятки, а попытка передачи должностному лицу денег вопреки его согласия в целях искусственного создания доказательств получения взятки, то есть в отношении него была совершена провокация взятки.
Для того чтобы это понять, достаточно обратиться к аудиозаписи, которая была записана в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Из этой аудиозаписи достоверно и объективно следует, что работница местной администрации, действуя в рамках  ОРМ, заходит к Евдокимову в рабочий кабинет и пытается передать ему меченые деньги, а он недоумевает по этому поводу, пытается отправить ее домой отдохнуть, спрашивает, кому эти деньги, отвечает ей, что не понимает ее. Тем не менее, она все-таки кладет деньги на его рабочий стол и выбегает из кабинета. Евдокимов же выбегает за ней на улицу, где его и задерживают сотрудники полиции.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: «Почему уголовное преследование в отношении Евдокимова не было прекращено, если так очевидно, что была провокация?» Да потому, что разговоры с указанной аудиозаписи были перенесены на бумажные носители в искаженном виде, то есть доказательства по уголовному были сфальсифицированы. При чем, они были сфальсифицированы именно таким образом, чтобы создать у суда ложное впечатление о наличии у Евдокимова умысла на получение взятки. Так, например, на аудиозаписи слышно, как Евдокимов на предложение взять деньги отвечает: «Не понял», а в документах записано, что ответ прозвучал неразборчиво. Например, работница администрации после задержания говорит оперативникам: «Он не хотел брать», а в документах записано, что слышен посторонний шум. И так далее…
Вот такие вот сфальсифицированные доказательства Ломоносовский районный суд Ленинградской области положил в основу обвинительного приговора в отношении Евдокимова.
10 июня 2015 года завершилось, затянувшееся на месяцы, рассмотрение апелляционной жалобы на приговор в отношении Евдокимова. При этом Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда, которая рассматривала апелляционную жалобу, почему-то побоялась признать сфальсифицированные доказательства сфальсифицированными.
Защита неоднократно и настойчиво заявляла ходатайства об исследовании сфальсифицированных доказательств. Суд апелляционной инстанции должен был прослушать аудиозапись, записанную в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, сравнить ее с документами, на которые она перенесена, установить факт фальсификации и дать всему этому безобразию соответствующую правовую оценку. И это повлекло бы за собой не только прекращение уголовного дела. В результате этого встал бы вопрос о привлечении к уголовной ответственности тех, кто организовал провокацию взятки и сфальсифицировал доказательства.
Но, видимо, к такому сценарию в Ленинградском областном суде пока не готовы. В удовлетворении заявленных ходатайств было отказано, апелляционную жалобу оставили без удовлетворения, а приговор без изменения.
Руководитель Юридической службы Центрального комитета КПРФ Вадим Соловьев выражает глубокую озабоченность таким положением вещей в российской системе уголовного судопроизводства. Надеемся, что Верховный Суд Российской Федерации сможет проявить большую объективность, беспристрастность и независимость при рассмотрении жалобы на указанный неправосудный приговор.



Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайте.